Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.
Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Για τη 19η αγωνιστική, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:
Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Για τη 19η αγωνιστική, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:
*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ (English version available here): https://www.cfa.com.cy/En/news/46009
Ε.Ν. ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ – ΠΑΦΟΣ F.C., 85ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί ο αγώνας.
VAR: Παρέμβαση, on field review – χέρι – πέναλτι.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.
Επεξήγηση: Η μπάλα έρχεται από εκτέλεση κόρνερ. Ο αμυντικός, προσπαθεί να κάνει κεφαλιά και η μπάλα ακουμπά ξεκάθαρα στο χέρι του το οποίο ήταν εκτός του σώματος του. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε τη φάση. Έγινε έλεγχος από το VAR το οποίο διαπίστωσε ξεκάθαρη παράβαση για χέρι και σωστά έκανε παρέμβαση. Μετά το on field review, ο διαιτητής σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR:
-Το χέρι ήταν εκτός σώματος, αυξάνοντας τον όγκο του σώματος.
-Το χέρι δεν βρισκόταν σε φυσική θέση.
-Η μπάλα ξεκάθαρα χτυπά στο χέρι.
Ε.Ν. ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ – ΠΑΦΟΣ F.C., 32ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση και έλεγχος της φάσης, ακύρωση τέρματος για offside.
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο του VAR: Ακύρωση τέρματος / offside.
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, σε μια πολύ οριακή φάση, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημασία και στη συνέχεια κατακύρωσε το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ορθά έκανε παρέμβαση και ο διαιτητής, άλλαξε σωστά την απόφαση του, ακυρώνοντας το τέρμα.
ΟΜΟΝΟΙΑ – ΑΕΛ, 84ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review – ακύρωση πέναλτι – έμμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Ακύρωση πέναλτι, έμμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος και ο τερματοφύλακας προσπαθούν να γίνουν κάτοχοι της μπάλας μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο επιτιθέμενος φτάνει πρώτος στην μπάλα, την μετακινεί προς τα πλάγια και κάνει ξεκάθαρη κίνηση με το δεξί πόδι προς τον τερματοφύλακα, προκειμένου να έχει επαφή μαζί του και να εκμαιεύσει το πέναλτι. Ο διαιτητής από τη θέση που βρισκόταν δεν αντιλήφθηκε την κίνηση του επιτιθέμενου και έδωσε πέναλτι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε ξεκάθαρα την ενέργεια του επιτιθέμενου (θέατρο) και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά που είδε τη φάση σε on field review, άλλαξε σωστά την απόφαση του.
ΔΟΧΑ – ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ, 64ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος παίζει την μπάλα με το γόνατο του και μετά χτυπά στο χέρι του. Ο διαιτητής είδε καθαρά τη φάση και είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Το VAR δεν έκανε παρέμβαση γιατί η μπάλα βρήκε στο χέρι, μετά που την έπαιξε ο ποδοσφαιριστής με το γόνατο, χωρίς να κάνει οποιαδήποτε επιπλέον κίνηση του χεριού του.
